Подсудимая профессор Наталья Сироткина назвала свидетелей обвинения лже-свидетелями

Бывшая председатель диссертационного совета ВГТУ Наталья Сироткина, которую обвиняют в получении взяток в составе организованной группы, до сих пор не признала вину в инкриминируемом преступлении. «Инсайт» решил позволить Наталье Валерьевне высказать мнение относительно собственного уголовного дела и последних громких скандалов в научном мире.

— Наталья Валерьевна, с чем вы связываете большое количество уголовных дел в отношении председателей диссертационных советов в последнее время?

— За три года, прошедших с момента моего задержания, я миллион раз задумывалась над тем, почему эта ситуация стала возможной. Вся моя жизнь была связана с вышей школой, я много училась, развивалась, работала, занималась экспертизой научно-квалификационных работ в качестве члена диссертационного совета, заместителя председателя и председателя диссертационного совета, а также мне посчастливилось пройти «школу капитанов» и получить бесценный опыт работы в экспертном совете ВАК. Все свои знания и опыт я применяла при работе с собственными учениками, а также со всеми, кто обращался ко мне за советом. Не жалея о прошлой профессиональной деятельности и не стыдясь её, могу назвать несколько причин, по которым высшая школа сегодня находится в критическом состоянии, ибо парализация системы подготовки кадров высшей квалификации, девальвация института консультирования и научного руководства, осквернение честных имен выдающихся ученых (конечно, я не о себе) – всё это чудовищная историческая ошибка. У меня есть несколько объяснений происходящим катастрофическим процессам. Первое – юридическое. Несовершенство действующего законодательства проявляется в том, что лицо, сообщившее о даче взятки, избавляется от уголовной ответственности (по примечанию). В юридической практике для следственных органов на протяжении долгих лет наиболее сложной в доказывании оставалась статья 290 «Получение взятки» Уголовного Кодекса РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по данной статье необходимо было осуществить задержание в момент совершения противоправного действия. В настоящее время ситуация упрощена и доведена до абсурда, так как для предъявления обвинения в получении взятки достаточно «свидетельских» показаний, не подкреплённых никакими доказательствами. Свидетели при этом находятся охотно, так как они освобождаются от уголовной ответственности, сообщив о факте дачи взятки, который гипотетически мог иметь место за несколько лет до обращения свидетеля с заявлением. Второе юридическое объяснение связано с тем, чем правосудие в нашей стране, кроме всего прочего, отличается от правосудия развитых стран. Это отличие связано с отношением к судебному прецеденту. Считается, что наша страна разделяет романо-германский тип правового порядка, где формально прецедент не признается источником права. При этом действующим законодательством, в том числе статьёй 14 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», предусмотрены некоторые отступления. Однако это касается только вышестоящих судов, которые вправе разрешить спор и вынести решение, принимая во внимание имевшийся ранее опыт совершения правосудия, т.е. созданный прецедент (ст. 126 Конституции РФ). Помимо этого, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» и законами об уставных (конституционных) судах субъектов Российской Федерации. Кроме того, не утратили своей актуальности ст. 15 ч. 4 Конституции РФ, законы о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако разрыв отношений с Европейским судом по защите прав человека в настоящее время затрудняет обращение к институту судебного прецедента. Прецедентное право создаёт возможность обращения к любым решениям, о которых только удастся найти упоминание. Несмотря на то, что ещё в 2020 году кассационным судом председатель диссертационного совета был признан не должностным лицом, районные суды Воронежа получили целый ворох уголовных дел, где председатель диссертационного совета признается субъектом и обвиняется в получении взятки. Третье объяснение – нравственное. За эти три года я старалась использовать каждую возможность для развития, получила дополнительное образование (психолог в социальной сфере), много читала и думала о том, что заставляет людей совершать подлость, о банализации зла (концепция банальности зла Х. Арендт), меня очень сильно мотивировали работы Виктора Франкла. Ложь и клевета, криминализация бытовых процессов и духовных отношений, возникающих между учителем и учеником, консультантом и тем, кто обращается за советом – это проявления безнравственности, которые сейчас широко распространены. Миллионы доносов, написанных в 37-ом году, позволили кому-то получить лишнюю комнату в коммуналке или должность. Сегодня тоже самое. Недостойный «ученик» предает своего учителя, клевещет на него и занимает его должность. Не знаю, каких преференций добились мои заявители, но, судя по их желчным выступлениям в суде, они оказались удовлетворены своим поведением. Четвертое объяснение – личностное. Среди моих заявителей были те, для кого выступление в суде стало минутой славы. Пусть такими средствами, но они получили свою порцию внимания. Чтобы не было грустно, вспоминаю момент из фильма «Не может быть»: «Как свидетель я могу показать всё!».

— Вы не отказываетесь от того, что деньги при защите диссертации требуются для решения организационных вопросов?

— Проведение научных исследований – это проектная деятельность, а любая проектная деятельность сопряжена с расходами. При подготовке к защите у любого соискателя возникают объективные расходы. Наличие этих расходов никак не регулируется и не регламентируется, но они неизбежны. В Положении говорится о том, что работа диссертационного совета не оплачивается и защита осуществляется бесплатно. Никто с этим не спорит. Защита и подготовка к ней – это разные процессы. Подготовка к защите занимает несколько месяцев (от двух по кандидатским и от трёх по докторским диссертациям). Прохождение подготовительного этапа никак не влияет на результаты защиты, наличие этого этапа обеспечивает возможность проведения защиты в назначенный решением членов диссертационного совета (протокол № 2) день. На подготовительном этапе решаются вопросы логистики, связанные, например, со своевременным сбором отзывов. Необходимо обеспечить своевременность получения отзывов, но не все доверяют Почте России, поэтому возникает необходимость в оплате курьерских услуг. Все, кто защищался, прекрасно знают, что на подготовительном этапе требуется контролировать и оплачивать множество позиций. Те, кто уверяет, что все это происходит бесплатно – лукавят. Кто-то бегает со своими документами сам, привозит и отвозит, кто-то просит сотрудника вуза, имеющего представления о том, куда бежать, сделать это за него. Заявление Симонцева (Игорь Симонцев – преподаватель НИИ «Экономики и организации аграрно-промышленного комплекса Центрально-Черноземного района», – прим. ред.) открыло ящик Пандоры. Абсолютно естественные процессы теперь позиционируются как преступная деятельность.

— Возможно ли в текущих реалиях эти организационные расходы переложить на вуз и не нести самому?

— Невозможно, так как мы сами решаем, ехать нам на работу на такси или идти пешком. Вуз ждёт от своих сотрудников успешных защит и готов их премировать за это (в ВГТУ существовала такая практика, установленная внутренним распорядком), а компенсировать брошюровку или складывание раздаточного материала в старые использованные файлы – это личный выбор соискателя, никто не вправе диктовать условия и никто не уполномочен нести эти расходы за соискателя, так же как осуществлять покупку нового костюма на защиту или оплачивать банкет.

— Были ли в вашей практике аспиранты или соискатели, получившие учёную степень, не понеся никаких расходов?

— Некорректный вопрос. Получить учёную степень за деньги невозможно, так как нет киоска, в котором учёные степени продаются. Диссертации не бывают гречишными, это не банка мёда. Техническая и интеллектуальная подготовка к защите ресурсоемки, деньги и время будут расходоваться всегда. Однажды я объясняла своему знакомому, что произошло на простых примерах, на которых строится Экономикс и вся англо-саксонская наука. Итак, есть человек, который хочет починить машину (30 р.) и купить продукты (70 р.). На то и на другое он тратит 100 рублей, при этом продуктов у него не было вообще и на машине нельзя было ездить. Он приобретает продукты и забирает машину из ремонта. Машина его, у него есть документы на неё и вообще право управлять ТС. Он ездит на машине, сытый. Потом он «косячит». Его вызывают в СК и говорят: нам не нравится мастер в сервисе, напиши на него заявление. И этот «честный» человек обвиняет мастера, который починил непригодный автомобиль, в получении взятки в сумме 100 р., потому что он столько потратил в тот момент, когда чинил машину. Всё. Меченные деньги не нужны, факт не требуется, достаточно свидетельских показаний и так называемой совокупности улик.

— Сколько стоит защита диссертации сегодня? Если самостоятельно нести все организационные расходы?

— И снова вопрос некорректен. Что такое диссертация? Текст, размещённый на сайте организации, в которой происходит защита, и на сайте ВАКа, распечатанный в 7 экземплярах, сшитый и переданный оппонентам, отправленный в библиотеки и на микрофильмирование (несшитый вариант) становится диссертацией только после выхода приказа. При этом не существует расходов, которые бы могли повлиять на окончательное решение. Существует около 20 этапов рецензирования и экспертизы диссертации. Причём, готовность диссертации оценивает не тот, кто обращается в диссовет. Мне смешно и странно слышать от заявителей, что у них была готовая диссертация, а я не ставила их в очередь, пока они мне не заплатили. Из СМИ я узнала, что моего коллегу из другого вуза обвиняют в получении взятки за подготовку отзывов, которые вообще могут быть отрицательными, в том числе отзывы оппонентов. Это не укладывается в представления о процессе присуждения учёных степеней! В ходе судебного следствия происходит допрос свидетелей со стороны обвинения, среди которых по моему делу в настоящее время допрошено 19 заявителей. Каждый из них утверждает, что у него была готовая диссертационная работа, для защиты которой требовалась только постановка в очередь. При этом среди допрошенных заявителей 17 планировали защищать диссертацию на соискание учёной степени кандидата экономических наук, 8 из них не имели (не имеют до сих пор) профильного экономического образования, соответствующего специализации диссертационного совета и представленной к защите работы. Утверждение о том, что работа была полностью готова – субъективное суждение, так как для того, чтобы оценить диссертацию, необходима квалификация не ниже кандидата наук. Оценки степени готовности диссертации, содержащиеся в заключении организации, являются необходимыми, но не достаточными, так как состав преподавателей кафедры, на которой проводится предварительное обсуждение диссертации, может не включать в себя специалистов по профилю диссертации. Оценочные позиции содержатся в отзыве научного руководителя, но опыт и квалификация последнего могут быть не достаточными для компетентной и объективной оценки. Сообщая ложные сведения, искажая действительность и девальвируя институт учителя, педагога, наставника, являющийся оплотом проведения объективных исследований, базирующихся на преемственности опыта и знаний, обращаю внимание на противоречие, наблюдающееся в показаниях заявителей, которое заключается в том, что каждый заявитель обращался ко мне с просьбой подготовить его к защите и привести диссертацию в соответствие с требованиями нормативных документов для того, чтобы самостоятельно представить результаты исследования на защиту (по другому невозможно) и пройти все этапы её экспертизы. Кроме того, диссертация, а не текст должны соответствовать определенным формальным требованиям – оригинальность, оформление списка литературы по ГОСТ, структура исследования, освещение результатов, выносимых на защиту и их обоснование, соответствие темы и содержания и т.д. Нужно написать и прочитать не один десяток диссертаций, чтобы узнать критерии оценивания и научиться грамотно оценивать.

— Столько, по вашим оценкам, может стоить написание кандидатской диссертации «под ключ»?

— Работа, написанная самостоятельно или не самостоятельно, подлежит защите в ДС и далее в экспертном совете и на Президиуме ВАК. Что должен открывать ключ? От чего должен быть этот ключ? От диплома? Диплом готовится в Министерстве науки и высшего образования, по докторским подписывается министром (не знаю, как сейчас), по кандидатским – руководителем организации, в которой создан ДС, т.е. ректором. От этапа защиты в ДС? Но его результаты прогнозировать невозможно, так как голосование является тайным, и в каком месте распишется на маленьком листочке каждый из присутствующих на заседании член ДС, неизвестно. Ключ к экспертному совету, тоже невозможно подобрать, так как на заседаниях кто-то присутствует очно, кто-то дистанционно, повлиять на работу учёных со всей страны нереально. Написать диссертацию, как и любую другую работу, можно совершенно бесплатно в GPT-чате. Главное, выйдя за трибуну, так донести результаты исследования, чтобы члены ДС сочли возможным высоко это оценить.

 

— С началом вашего уголовного преследования некоторые ваши бывшие коллеги написали на вас заявления и дали показания на стороне обвинения. Были ли до этого момента с кем-то из них у вас враждебные отношения? Или, может, кто-то высказывал негатив по поводу того, что вы помогаете в защите диссертаций?

— Самый сложный вопрос. В защите диссертаций я никогда никому не помогала, молилась, переживала – да, но в самой защите не помогала, так как не имела такой возможности (административного ресурса). Консультировала всех, особенно своих учеников и тех, кто просил помочь подготовиться. За годы экспертизы у меня сформировалась «насмотренность» и чутьё на «косяки», поэтому, я могла определить слабые места, предлагала акцентировать внимание на сильных сторонах работы и всегда хотела, чтобы у соискателей был праздник, чтобы, стоя за трибуной, они чувствовали себя триумфаторами. Очень хотела, чтобы формировался интеллектуальный кластер, чтобы выпускники нашего ДС возвращались со своими учениками, чтобы тиражировался опыт, чтобы происходила диффузия новых знаний, методических навыков. Враждебных отношений у меня ни с кем не было, как мне казалось. В моем телефоне невозможно найти ни одного сообщения с негативной информацией, выражающей моё неприязненное отношение к кому либо, в отличие от телефонных разговоров, которые я вынуждена была просматривать, знакомясь с материалами уголовного дела. Я жила в любви, всех любила и была уверена, что меня тоже любят. Толстой сказал: «Мы любим людей за то добро, которое им дали и ненавидим за то зло, которое мы им причинили». Толстой прав! Я не могу ненавидеть всех, кто выступал за эти полгода в суде и чьи показания я читала в течение трёх последних лет. Я слишком много делала для них добра, искренне и бескорыстно. Да, сейчас масштаб моего добра и любви, соответственно, сконцентрирован на семье, но зла я, по-прежнему, никому не делаю, а, значит, и ненависти нет места. А вот заявители меня ненавидят, это сквозит в каждом слове и позволяет мне понять, сколько зла они мне причинили. Мои адвокаты за 20 и более лет своей работы не сталкивались с такой зашкаливающей подлостью. Меня изрешетили прошедшие судебные заседания, не скрою, но мне почему-то жалко тех, кто с дрожащими руками, в красных пятнах, путается и врёт. Я жалею только о том, что среди заявителей оказались те, кто бывал у меня дома, на даче, с кем я участвовала в акции «Бессмертный полк». На финальном снимке с моего 45-летия 18 человек, 9 из них – заявители. Мне больно об этом вспоминать, но я рада, что сейчас в моем окружении нет лишних людей, пусть даже такой дорогой ценой.

— Ведёте ли вы сейчас какую-то научную деятельность?

— Да, я пишу научные статьи. В отличие от лже-свидетелей, которые долго писали свои опусы, я написала кандидатскую диссертацию за 2 года и докторскую – за пять. Защитив докторскую диссертацию в 2008 году, к последнему времени я исчерпала сугубо экономический исследовательский инструментарий и решила обратиться к смежным наукам. Мое обращение к психологии было вызвано, в первую очередь, стремлением расширить исследовательский диапазон, почерпнуть в этой сфере методики, взять что-то из теории. В последней опубликованной мною статье говорится о презентологии как об актуальном методе исследования. Метод сегодня должен быть способом трансляции и идентификации реальности, при этом набор выразительных средств, позволяющих сформировать теоретический конструкт, автор может и должен осуществлять индивидуально, в зависимости от его исследовательских предпочтений на основе объективных верифицируемых данных или гипотез, для выдвижения которых требуются особые когнитивные компетенции (опыт проведения научных исследований, знания, владение разнообразным исследовательским инструментарием). Рассматриваемый в этой статье метод – презентология (от англ. present – настоящее время и греч. λόγος – знание) – авторская лексическая и концептуальная разработка, методологический мультидисциплинарный подход, сочетающий принципы, методы и инструменты из психологии, экономики, права, этики, истории и культуры; применение которого позволяет разработать теоретические концепции, раскрывающие контент и субстанцию исследуемых актуальных процессов и явлений на основе анализа фактологических данных и (или) путем их когнитивного моделирования.

— Случались ли за время судебного следствия события, которые вас удивили?

— Самый интересный вопрос. Меня шокируют и обескураживают подлость и предательство, завистливая желчность, нападки со стороны тех, к кому я искренне по-доброму относилась. Я надеялась на то, что свидетели будут говорить правду, но, зная об этой уловке с примечанием (освобождением от уголовной ответственности за дачу взятки по примечанию), была уверена, что никто не откажется от показаний, данных в кабинете у следователя Брежневой. В итоге, ещё никто меня не удивил.