Бизнесмена и депутата Воронежской Облдумы Андрея Прытыкина заподозрили в покушении на дачу взятки. Суд отправил его в СИЗО 8 августа.
Региональное СУ СК заподозрило Андрея Прытыкина в покушении на дачу взятки (ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 291 УК РФ). По ходатайству следователя суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
До Андрея Александровича докатилось эхо громкого судебного процесса Бавыкина-Васьковой, на котором выяснилось: Прытыкин, как и целый ряд других ныне действующих депутатов, платил на выборах 2020 года, чтобы получить мандат. Называлась конкретная сумма в случае Андрея Прытыкина – 250 тысяч. Тех, кто деньги брал, осудили за мошенничество. Напомним, судья Коминтерновского райсуда Воронежа Юлия Воищева признала экс-вице-мэра Юрия Бавыкина виновным в крупном и особо крупном мошенничестве на выборах, а также в превышении должностных полномочий, назначила 10 лет колонии общего режима и штраф в 1,5 млн рублей. Светлана Васькова за те же эпизоды мошенничества получила 5 лет колонии общего режима и штраф в 300 тысяч. Раз те, кто взяли деньги, признаны мошенниками, то у лица, который деньги передавал, не может быть оконченного преступления, отсюда и покушение на дачу взятки. Но и за покушение закон предусматривает достаточно суровое наказание: максимальная санкция – 3/4 от 7 лет.
Андрей Прытыкин выделился из группы своих парламентских коллег тем, что его не признали «потерпевшим» по делу Бавыкина-Васьковой. Сразу после того, как осенью 2022 года Прытыкин вышел со своим ходатайством, судья Воищева решила исключить всех депутатов из числа потерпевших: якобы из ошибочно и вопреки требованиям закона признали таковыми на стадии предварительного следствия. Судья ссылалась на Постановление пленума Верховного суда, согласно которому действия должностного лица, получившего деньги за действия, которые он не намеревался или не мог совершить, квалифицируются как мошенничество. Но при этом владелец денежных средств всё равно несёт ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. И освобождение от уголовной ответственности взяткодателя не означает отсутствия в его действиях состава преступления.
Андрея Прытыкина же признавать потерпевшим оснований изначально не было. Он ведь, как вспоминал на суде и сам Бавыкин, заявления о попытке мошенничества в отношении него не писал. Можно посмотреть на ситуацию так: у остальных депутатов был умысел на дачу взятки, но они «самостоятельно и добровольно» об этом сообщили, а Прытыкин не сообщал. И теперь это вышло депутату Прытыкину боком. О возможных последствиях таких действий редакция писала ранее.
ФОТО: «Единая Россия»