Прокурор выявил новые расхождения в показаниях свидетелей по делу Натальи Сироткиной

Ленинский райсуд Воронежа провёл очередное заседание по делу бывшего председателя диссертационного совета ВГТУ Натальи Сироткиной, обвиняемой в торговле учёными степенями, 4 сентября. Прокурор продолжил интересоваться у свидетелей, как проходила защита диссертаций.

Завкафедрой корпоративных информационных систем и программирования ВГТУ, доцент Оксана Стукало была членом диссертационного совета с 2019 года. Она заверила суд, что Сироткина – авторитетный специалист, а соискатели учёной степени не платили деньги за защиту работ.

По словам Оксаны Георгиевны, вопросы для соискателей не готовились заранее, что давало возможность членам диссовета задавать их по своему усмотрению. Также любой член совета, в том числе Сироткина, мог высказать личное мнение о работе. Наталья Валерьевна была на стороне соискателей, поскольку работа прошла все стадии согласования, и выступать против, как сказала Стукало, было бы неэтично. При этом бывали случаи, когда члены совета всё же голосовали против: в научной среде это называется «дать чёрный шар». Оксана Стукало подчеркнула: председатель совета не влияет на то, чтобы допустить работу к защите, только экспертная комиссия может дать положительное заключение. А может, наоборот, дать отрицательное или заставить соискателя переделать работу. Далее, на защите диссертации, члены совета голосуют тайно. Голоса считает счётная комиссия, куда председатель диссовета не входит.

Прокурор огласил протокол допроса Оксаны Стукало от 8 декабря 2022 года из-за расхождений в показаниях. Тогда Светлана Георгиевна утверждала, что выступление председателя совета после дискуссии было обязательным мероприятием. И что Сироткина не просто выражала мнение, а просила поддержать диссертацию. Вчера Оксана Стукало уточнила, что выступление председателя не являлось ориентиром для голосования.

Профессор и ещё одна коллега Сироткиной по диссовету ВГТУ Виктория Круглякова сообщила суду, что Наталья Валерьевна очень серьёзно относилась к защите, и на этапе деятельности экспертного совета слабые работы не допускались к защите. Причём, эксперты изучали материал автономно, без советов друг друга. Указаний, как голосовать, Сироткина не давала. Да, перед защитой иногда раздавали вопросы для соискателей, но они не были обязательными, а были для удобства членов совета, чтобы быстрее разобраться в тематике диссертации.

Как и после допроса Оксаны Стукало, представитель гособвинения зачитал ранее полученные показания. 18 ноября 2022 года Виктория Круглякова заявляла: в день защиты Сироткина или коллега Элина Лубянская передавали вопросы, которые необходимо было задать. Тогда же Круглякова сообщила следствию: Сироткина всегда предлагала поддержать работу перед голосованием, и, как правило, члены диссовета шли Наталье Валерьевне навстречу, поскольку с ней никто не хотел портить отношения. Круглякова обратилась к суду с просьбой принять за основу её последние показания, так как в 2022 году находилась на допросе 3 часа, очень устала и не вычитала протокол перед подписанием.

Ранее свидетели также смягчали категоричные заявления, звучавшие в первоначальных показаниях. Следующее заседание состоится 9 сентября.

ТЕКСТ: Владислав Ходаковский