Общался ли Марков с Левитом, пока СК работал по заявлению депутата Госдумы?

Потерпевший по делу Александра Пирогова депутат Госдумы РФ (фракция «Единая Россия») Андрей Марков наконец-то явился в Центральный райсуд Воронежа 24 февраля. Ранее заседание переносили из-за неявки Маркова, написавшего более трёх лет назад заявление на журналиста Пирогова.

Расследованием занималось управление Следственного комитета по региону. И, так получилось, адвокатом Андрея Маркова стал бывший следователь второго отдела СУСК по региону Александр Фёдоров. Сам депутат Марков, отметим, является бывшим чиновником облправительства и бывшим сотрудником УФСБ. Адвокат журналиста Пирогова – Андрей Рябов, представлявший на громком процессе имени Бавыкина-Васьковой интересы Юрия Бавыкина, от которого «потерпели» восемь воронежских депутатов.

Александру Пирогову вменяют ч. 5 ст. 128.1 УК РФ (клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления), ему грозит до 5 лет лишения свободы.

Что именно, по мнению Маркова, наклеветал на него Пирогов, лучше всего рассказал на суде сам депутат Госдумы. Но прежде, чем дать ему слово, отметим, что в данном уголовном деле, как и в недавнем деле депутата Жогова, которое тоже рассматривала судья Валентина Парадовская, интересна не фабула преступления как таковая, а атмосферная ситуация вокруг «серого кардинала» времён губернатора Алексея Гордеева (до перехода в Госдуму Андрей Марков занимал должность первого замруководителя аппарата губернатора Воронежской области). Ведь рассмотрение данной истории в суде может принести интересные результаты, когда портрет депутата и экс-чиновника Маркова выйдет далёким от того, какой он себе рисовал, когда писал заявление о клевете.

 

И атмосфера в зале суда задалась с самого начала. Уточнив место прописки и работы депутата Маркова, судья Парадовская, будто перед ней не истец, а ответчик, спросила Андрея Павловича:

— Вы ранее не судимы?

— Нет, не судим, – после секундной заминки сказал депутат Госдумы.

Прокурор попросила Маркова изложить все обстоятельства дела. Депутат начал так:

В течение многих лет на регулярной основе в разных СМИ публиковались обо мне клеветнические статьи, подчёркиваю – на регулярной основе…

Из всего корпуса «регулярных» статей (а Марков написал заявления и на других журналистов Воронежа) в данном процессе разбирались материалы изданий «Экономика и жизнь регионов» и «Воронежские новости», выходившие в 2020-2021 годах за подписью Александра Пирогова.

Марков пересказал суду их содержание следующим образом:

В них утверждалось, что за деньги организовывал в регионе антиникелевые протесты, чтобы за деньги же продавать возможность их погасить. Что я рулил в Воронеже штабом Навального (внесён в перечень экстремистов и террористов – ред.). Что я не сам писал свою диссертацию. Что я уклонился от командировки в Чечню, из-за чего якобы меня уволили из ФСБ. Что я курирую пятую колонну в антироссийских интересах…

Всё это стало походить на своеобразную явку с повинной, когда прокурор вдруг уточнила:

— Скажите, кроме Клуба политологов, вы участвовали в какой-то оппозиционной деятельности?

— Безусловно, нет! – дал ответ Марков. – И Клуб – это не оппозиционная деятельность!

— Как эти статьи отразились на отношении к вам, на ваших близких? – спросил потерпевшего его адвокат Фёдоров.

— Вся моя семья переживала… Кому-то приходилось объяснять, что я ничего этого не делал. Был нанесён моральный и репутационный вред.

— Расскажите про ваше увольнение из ФСБ, – предложил Маркову подсудимый Пирогов, когда дошла очередь до него.

— Вопрос преждевременный, либо переформулируйте его, – вмешалась судья Валентина Парадовская.

— Тогда про контроль над СМИ, – не смутился Пирогов.

— Я многих журналистов знаю и со многими дружу, но никого из СМИ не контролирую, – ответил потерпевший.

Затем Маркову предложили рассказать об отношениях с Дмитрием Нечаевым, известным в медиа Воронежа, как «Профессор» (ведёт одноимённый ТГК), в издании которого впервые и появились публикации о Маркове, которые тот посчитал клеветническими. Подтекст вопросов был такой: почему на скамье подсудимых Пирогов, а не Нечаев?

— Я и на вас подавал заявление, и на Нечаева, – сказал депутат Госдумы. – Но материалы следствием на данный момент подготовлены только на вас.

Дескать, вопросы не ко мне, а к следствию. Тогда Пирогов поинтересовался, имел ли Марков контакты с до недавнего времени руководителем воронежского СК Кириллом Левитом пока шло расследование по его заявлению.

— Наверное, общался. И что? – не без вызова ответил депутат.

— Я имею в виду, когда Левит ещё руководил следственным комитетом, – подчеркнул обвиняемый.

Пришлось вмешаться адвокату депутата Госдумы. Фёдоров подсказал, что «контакты были, но не связанные с данным уголовным расследованием».

Напомним, уголовное дело расследовалось более трёх лет. Причём, изначально Александру Пирогову вменялась более мягкая ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, предусматривающая максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы за публичную клевету. Следственный комитет даже закрывал дело по причинам истечения сроков давности. Сам Пирогов выступал против данной причины, а депутат Марков добивался переквалификации обвинения на более тяжкое. Что ему и удалось в конце прошлого года.

Со стороны обвинения также выступили директор образовательного центра «Траектория» Алексей Фактор и бывший коллега Маркова – бывший прикомандированный от УФСБ в областное правительство Геннадий Персиянов, ныне военный пенсионер. На последнего, к слову, те же СМИ, что упоминаются в деле Пирогова, указывали как на организатора разных громких провокаций с участием медиа и отдельных журналистов.

Алексей Фактор по сути уголовного дела практически ничего не сказал; зато ярко живописал свою встречу с Марковым в бытность того «серым кардиналом» при губернаторе Гордееве.

Геннадий Персиянов заявил, что Марков от командировки в Чечню не отказывался. Дословно: «Но, если бы даже и отказывался, это не является скандалом, потому что у нас много тех, кто всегда готов воевать за что угодно».

На что сам депутат Марков после заседания возразил журналистам: «Зря он так сказал, за отказ от командировки у нас наказывали».

Следующее заседание судья Валентина Парадовская назначила на 14 апреля.

ТЕКСТ и ФОТО: Виктор Лиходзиевский