Мосты на Петровской набережной стали разрушаться из-за строительной хитрости

Над водами Воронежского водохранилища в рамках благоустройства II очереди Петровской набережной возникли конструкции, которые выглядят как мосты. Однако по документам они значится как нечто совершенно иное – «пешеходные дорожки с доступом к воде», и входят в список малых архитектурных форм (МАФ) и переносных изделий. Сегодня эти конструкции признаны аварийными, что вызывает множество вопросов о подмене понятий в строительной отрасли, и, главное, о том, кто понесёт ответственность за их небезопасность.

Игра в термины

Издание «Абирег» отмечает, что проектная документация, выполненная инжиниринговой компанией «ПГС Проект» в рамках проектно-изыскательских работ по благоустройству II очереди Петровской набережной, была именно на размещение пешеходных дорожек, и проходила госэкспертизу не как мост, а как объект благоустройства. И в заключении подтверждалось, что закладываемые решения соответствуют действующим нормативам для этого класса объектов. Соответственно, и строительно-монтажные работы осуществлялись в рамках утверждённой концепции.

К чему эта подмена понятий? Вопрос экономической выгоды. К мостовым сооружениям предъявляются другие требования по расчёту нагрузок и вводу в эксплуатацию, и возводить их имеют право только специализированные мостовые организации. Это дольше и дороже, поэтому заказчик (министерство архитектуры и градостроительства Воронежской области в лице Андрея Еренкова) пошёл по пути наименьшего сопротивления. Вероятно, понимая, что есть риск скорой деформации конструкций.

«Мы проектировали дорожки»

Основатель компании «ПГС Проект» Виталий Горбанёв рассказал изданию «Площадь»:

Ни проектировщик, ни заказчик, ни госэкспертиза, ни территориальные органы, выдающие исходные данные для проектирования, никто не видел признаков мостовых конструкций. Это всё проектировалось как пешеходные дорожки. И строилось без допусков СРО на мостовые конструкции и принималось.

Но это лишь подчёркивает абсурдность ситуации. Получается, что «ПГС Проект», получив ТЗ, решило – мы слепо исполняем ваши желания, не вникая в последствия? Или в этой компании не такие хорошие специалисты, как они о себе заявляют? Телеграм-канал «Институт общественного контроля», кажется, склоняется ко второй версии:

…ПГС как специалисты не имели права проектировать эту хтонь как пешеходные дорожки, должны были написать письмо заказчику. И уж точно учесть в расчётах тепловые расширения конструкций и движение льда для свай, независимо от того, что это за объект, согласно СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Если никто из участников процесса – включая заказчика, проектировщика и строительной организации – не видел в «парящей» над водой конструкции потенциальной опасности для пешеходов, то возникает вопрос об их профессионализме и ответственности.

Официальная аварийность

Мосты (мы будем их называть так) объявили аварийными и перекрыли к ним доступ, запланирован демонтаж части конструкций. Автор телеграм-канала «Институт общественного контроля» пишет о причине их разрушения:

Мосты падают из-за грубейшей ошибки проектировщиков – не запроектирована жёсткая опорная рама, есть только два столбика с подвижными шарнирами, поэтому их и рвёт. Причина разрушения – не предусмотрены скользящие опоры для компенсации теплового расширения несущих балок. То есть, даже чиновник администрации, если у него есть строительное образование, в состоянии был обратить внимание на то, что проект неправильный и приведёт к разрушению конструкции.

Урбанист Юрий Родионов предположил, что в процессе работ подрядчик, возможно, решил ещё больше сэкономить:

…Например, взял бетон более низкого качества. На выходе мы получаем то, что имеем. <…> Так что ситуация с мостами на Петровской набережной – это результат неграмотности заказчика и подрядчика, желания сэкономить и положить монету в карман.

Допустил ли подрядчик отклонения от проекта – пусть разбираются правоохранительные органы. Пока что налицо попытки заказчика и проектировщика обелить себя и переложить ответственность – Виталий Горбанёв сравнивает реализацию проекта с порнофильмом, а мэр Воронежа Сергей Петрин говорит о намерении обратиться в суд с иском к проектировщикам и подрядчикам. Подрядчик молчит: компания «ПМК‑38» уже попала в реестр недобросовестных поставщиков по итогам проверок ФАС.

ФОТО: администрация Воронежа