Режим ЧС из-за опасных пешеходных мостов на Петровской набережной ввели в Воронеже

Сваи «парящих» мостов на Петровской набережной не выдержали нагрузку, а таяние льда усилило их крен. О введении режима ЧС сообщил глава Воронежа Сергей Петрин на еженедельном совещании в мэрии 16 марта.

Режим чрезвычайной ситуации муниципального масштаба позволит оперативно выделить из резервного фонда средства на демонтаж аварийных конструкций, а также заключить контракт с подрядчиком напрямую, минуя процедуру торгов.

По словам Сергея Петрина, основная претензия к проектной организации, которая спроектировала конструкции не как мосты, а как пешеходные дорожки. Однако бенефициар ГК «ПГС Проект» Виталий Горбанёв этого и не скрывал никогда:

Ни проектировщик, ни заказчик, ни госэкспертиза, ни территориальные органы, выдающие исходные данные для проектирования, никто не видел признаков мостовых конструкций. Это всё проектировалось как пешеходные дорожки. И строилось без допусков СРО на мостовые конструкции и принималось.

Это объясняется экономической выгодой, поскольку возводить мостовые сооружения дорого и долго (нужно привлечь специализированную строительную организацию, использовать особые материалы и выполнить ряд условий для ввода в эксплуатацию). Так что решили упростить до пешеходных дорожек. Вероятно, инициатива исходила от министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области в лице Андрея Еренкова, которое выступало заказчиком. В задании на проектно-изыскательские работы чёрным по белому написано: «объекты благоустройства», а не мостовые конструкции. Кроме того, в перечне нормативных документов, которые проектировщик обязан соблюсти, отсутствуют регламенты мостов и гидротехнических сооружений. То есть, то, что опоры этих конструкций будут находиться в воде, которая зимой превратится в лёд, никто в расчёт не брал. Ну хорошо, предположим, заказчик в стремлении к экономии переусердствовал. А проектировщики понимали, к чему может привести такое «упрощение», и предупреждали ли об этом заказчика?

Эксперты ВГТУ пришли к выводу, что одним из факторов, который привёл к аварийному состоянию опор дорожек, стала неверная классификация объектов, расположенных в воде, и, как следствие, не использование при проектировании соответствующих нормативных документов:

Общая конфигурация и функциональное назначение указывают на то, что пешеходные дорожки более правильным было проектировать и строить как пешеходные мосты с учётом всех воздействий на них природно-климатических условий пересекаемого водного пространства.

Также выявлены отклонения от проекта, впрочем, не влияющие на повреждения опор – например, отсутствие некоторых сварных соединений и рёбер жёсткости настила. То есть, подрядчик «ПМК-38» тоже сработал не на отлично. Отсюда вывод: виноваты в разной степени все участники процесса, а Сергею Петрину – распечатывать резервную кубышку.