Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 апреля оставил без изменений приговор бывшему вице-мэру Воронежа Юрию Бавыкину, осуждённому за мошенничество на выборах 2020 года. Но если для экс-чиновника точка в деле поставлена, то для свидетеля обвинения Андрея Прытыкина юридическая битва продолжается в ином ключе.
Кассационный суд пришёл к выводу, что суды предыдущих инстанций не допустили нарушений, на которые указывала сторона защиты Бавыкина. В приговоре значится, что Юрий Бавыкин и его подчинённая Светлана Васькова в сентябре 2020 года, действуя в составе преступной группы, мошенническим путем получили от кандидатов в депутаты в Воронежскую городскую Думу V созыва и Воронежскую областную Думы VII созыва деньги за обеспечение победы. Ещё суд первой инстанции квалифицировал действия Бавыкина и Васьковой как мошенничество (ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ), однако при этом исключил дававших деньги депутатов из числа потерпевших. И это при том, что по закону у любого хищения должен быть собственник, кому причинён ущерб.
Правоохранители выделили из дела Бавыкина-Васьковой в отдельное производство материалы по обладателю торговой марки «Русский аппетит», депутату Воронежской областной думы V, VI, VII созывов от партии «Единая Россия» Андрею Прытыкину в связи с подозрением в даче взятки, во время судебного следствия они проводили проверку. Лишение всех депутатов статуса потерпевших «зацементировало» положение Прытыкина. Если Дмитрий Лукинов, Елена Губина, Иван Кандыбин, Вадим Клецов, Александр Чуфинёв, Александр Жуков, Дмитрий Крутских и Сергей Кудрявцев стали просто свидетелями в деле Бавыкина-Васьковой, то Андрей Александрович вскоре превратился в фигуранта уголовного дела.
Андрея Прытыкина обвиняют в даче взятки (ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ), однако юридически отсутствует взяткополучатель. Мошенничество без потерпевших, взяткодатель без взяткополучателя. Но если правовую аномалию в случае Бавыкина-Васьковой понять затруднительно, то парадокс в деле Прытыкина объясняется спецификой квалификации умысла – якобы умысел Андрея Александровича был направлен на подкуп, а то, что его обманули, не освобождает от ответственности.
В суде первой инстанции Андрей Прытыкин безрезультатно ходатайствовал о признании его потерпевшим наряду с остальными и заявлял о своей невиновности. Утверждал, что его помощница Наталья Бубнова передала 250 тысяч рублей Светлане Васьковой без его ведома, а та её обманула:
Единственный способ повлиять на выборы – это работа непосредственно с избирателями. Я на протяжении 10 лет работаю в округе и показываю свою работу не на словах, а с предоставлением отчётов. <…> …За что деньги давать, я что, дурак?
Образ человека, который умеет считать копейку, и оскорблённого подозрением интеллектуала «развалился» после признания главой «РусАпа» вины в даче взятки. Аппетит приходит во время еды, а признание – когда еда в СИЗО надоедает? Цепочка злоключений предпринимателя выглядит так: неудавшаяся роль жертвы, отрицание вины, признание вины и новое уголовное дело об уклонении от уплаты налогов. Похоже, что защита Андрея Прытыкина всё время пыталась лавировать между плохими и очень плохими вариантами развития событий, а в итоге попала в цугцванг.
Воронежский Облсуд в апелляционном решении убрал из приговора Коминтерновского суда «порочащие» Андрея Прытыкина фразы: «Бубнова Н. Ю., осознавая преступный характер предложенных ей Прытыкиным А. А. действий, добровольно согласилась выступить в качестве посредника в передаче взятки от Прытыкина А. А. должностным лицам – Бавыкину Ю. Н. и Васьковой С. Ю.», «сообщила Бубновой Н. Ю., выступающей в качество посредника в передаче взятки», а также заменил «взятку» на «неправомерную передачу денежных средств». И всё же адвокаты предпринимателя в пандан адвокатам Бавыкина продолжили желать отмены приговора Юрию Николаевичу, поскольку он косвенно подтверждает виновность бенефициара «Русского аппетита». Однако признание Прытыкина избавило гособвинение от лишней работы по доказыванию того, что уже «засилено» кассационной инстанцией.