Центральный районный суд Воронежа 29 апреля продолжил рассмотрение уголовного дела Нодария Цискарашвили. Предпринимателя обвиняют в мошенничестве, связанном с незаконной приватизацией участка в Воронеже на улице Дубровина, 13, через фиктивное наличие капитального объекта. Сторона защиты указала на недочёты предварительного следствия и заявила о невиновности своего подзащитного.
Судья позволила защите Нодария Цискарашвили задать вопросы представителю потерпевшей стороны. Вопросы касались арбитражных процессов 2007 и 2015 годов, в которых ФГУП ПЗ «Кировский» не удалось подтвердить своё право на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 45 тысяч кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 13. В суд была предоставлена только незаверенная копия свидетельства на право пользования землёй, выданная на основании постановления администрации Новоусманского района в 1992 году. Кроме того, в предоставленном в 2007 году перечне всех участков племзавода не значилось участка на Дубровина, и Росимущество тогда подтвердило, что иными участками предприятие «Кировский» не обладало.
Из материалов дела 2015 года следует, что участок на Дубровина в 1989 году предоставили из земель совхоза «Отрадное» в бессрочное пользование Воронежскому заводу резиновой обуви, которое затем преобразовали в ОАО «Полимеробувь». В 2006 году глава Воронежа изменил условия предоставления участка, и он оказался в аренде на 5 лет у того же предприятия «Полимеробувь». В 2009 году, после банкротства «Полимеробуви», участок арендовало ЗАО «В’ПАК Инвест» и затем передало в аренду фирме «Эксперт плюс». Это свидетельствует о том, что спорный земельный участок не был участком, предоставленным государственным унитарным предприятием «Кировский». На этом основании арбитражный суд отказал Росимуществу в требовании произвести государственную регистрацию. Решение оставили без изменения и апелляционная, и кассационная инстанции.
По мнению стороны защиты Нодария Цискарашвили, эти обстоятельства не были изучены на стадии предварительного следствия, хотя они имеют решающее значение для определения потерпевшего. Даже публичная кадастровая карта сообщает, что участок на Дубровина находится в частной собственности, поэтому, как подчеркнула адвокат, этот участок никогда не входил в земли, принадлежавшие ФГУП ПЗ «Кировский», а могла иметь место фальсификация документов, представленных на регистрацию права госсобственности.
Далее защита привела доказательства того, что в 2008 году на участке были зафиксированы объекты недвижимости: эстакада и два капитальных строения. Она заключила:
Сторона обвинения не получила подтверждения наличия данных объектов недвижимости, что привело к незаконным и необоснованным выводам о составе преступления в действиях Цискарашвили. Считаю, что при этом усматривается неполнота и недобросовестность следствия, отсутствие беспристрастности при производстве предварительного расследования в нарушении статей 152, 154 УКП РФ.
Кроме того, адвокат заявила о невиновности своего подзащитного:
То, что подсудимый воспользовался предоставленной законом возможностью регистрации права собственности на основании наличия объектов (недвижимости – ред.), не является преступлением. Цискарашвили не обманывал государство относительно целей использования участка, он планировал завершить строительство капитальных объектов, право на возведение которых возникло у его правопредшественников ещё в 1989 году. Сам факт наличия на участке объектов незавершённого капитального строительства исключает возможность выставления его на торги, значит, хищения права собственности не произошло.
Ранее в ходе допроса свидетелей защита последовательно проводила тезис о том, что Нодария Цискарашвили могли оговорить конкуренты по бизнесу на территории Алексеевского рынка.