Воронежские политологи разошлись в оценке медийного влияния Андрея Маркова

Центральный райсуд Воронежа продолжил рассмотрение уголовного дела журналиста Александра Пирогова, обвиняемого в клевете на депутата Госдумы Андрея Маркова. Обсуждалось влияние Маркова на инфополе: помощник депутата Госдумы и политолог Роман Савенков настаивал на исключительно легальном характере работы команды Андрея Маркова, а политолог Дмитрий Нечаев заявил о системном контроле экс-главы УРП над региональным медиапространством и оппозицией.

Профессор ВГУ Роман Савенков совмещает преподавательскую деятельность с постом помощника депутата Маркова. Он категорически отверг предположения о теневом контроле Андрея Павловича над СМИ и парламентскими партиями. По его словам, контакты с первым секретарем обкома КПРФ Сергеем Рудаковым и лидером «Справедливой России» Артёмом Рымарем носили открытый характер – политики «общались, здоровались и не конфликтовали». О каких-либо скрытых просьбах или давлении Маркова на оппозицию помощнику депутата неизвестно. Материалы в издании «Экономика Черноземья и жизнь регионов», вменяемые подсудимому Пирогову, Роман Савенков охарактеризовал кратко: «Писалось что-то оскорбительное».

Сменивший его на трибуне доктор политических наук Дмитрий Нечаев представил суду принципиально иную картину функционирования воронежской политики 2010-х годов, во многом подтвердив позицию защиты Александра Пирогова. Дмитрий Нечаев согласился с показаниями ранее допрошенного бывшего замруководителя управления региональной политики Романа Панёвина о том, что УРП при Маркове выдавало СМИ конкретные указания. Контроль осуществлялся через механизмы распределения областных субсидий. По мнению Нечаева, влияние на инфополе через лояльных людей Марков сохранил и после избрания в Госдуму в 2016 году. В пул подконтрольных ресурсов свидетель включил интернет-издание «Четыре пера», заявив, что оно «функционировало не без поддержки» Маркова. Свидетель напомнил о жёсткой кампании против и.о. мэра Воронежа Геннадия Чернушкина в 2013 году. Нечаев не исключил, что атака была инициирована структурами Андрея Маркова, поскольку Чернушкин «был невыгоден его политическому блоку». Эти публикации создали негативный фон и способствовали снятию мэра с должности.

В противовес словам Савенкова, Дмитрий Нечаев заявил, что Марков «в той или иной степени контролировал» оппозиционные партии. «Я думаю, что судьба Сергея Рудакова и Артёма Рымаря не обошлась без доброго участия Андрея Маркова», – резюмировал профессор, видимо, намекая на их последующую отставку с партийных постов.

В финале своего выступления Дмитрий Нечаев подверг критике само основание для уголовного преследования Александра Пирогова. Вспомнив статью «Блокнота» о высокопоставленных чиновниках (экс-сотрудниках УФСБ), якобы уклонившихся в прошлом от служебной командировки в Чечню, свидетель заметил, что из троих фигурантов (включая Дмитрия Маслова и Артёма Соколова) с заявлением о клевете обратился только Андрей Марков. С точки зрения Нечаева, использование депутатом Госдумы своего статуса спецсубъекта для уголовного преследования журналиста выглядит «очень некорректно для публичного политика».

ФОТО: deputatmarkov.ru