Суд обязал ООО «Интернет» снести долгострой на Московском проспекте в Воронеже

Арбитражный суд Воронежской области вынес решение по затяжному земельному спору между государством и коммерческими структурами. Долгострой, возведение которого началось на федеральных землях Агроуниверситета в конце «нулевых», признали самовольной постройкой и приговорили к демонтажу.

История объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 36:34:0602001:4732 началась в 2003 году, когда Воронежский государственный аграрный университет (ВГАУ) заключил договор о сотрудничестве с застройщиком ООО «Воронеж Дом Плюс» Петра Семёнова. Вузы в те годы нередко практиковали подобные инвестиционные контракты: университет передал участок площадью 2,9 га под застройку, а взамен получил 5 млн рублей на ремонт корпусов и обещание выделить долю в виде нескольких небольших помещений. На этой территории должен был появиться крупный торговый комплекс с офисами и подземным паркингом.

В 2010 году мэрия Воронежа выдала разрешение на строительство магазина с офисами, но оформлено оно было на сам университет, а не на реального застройщика. Это не помешало компании «Воронеж Дом Плюс» в 2011 году зарегистрировать в Росреестре право собственности на возводимый недострой. При регистрации объекту был присвоен адрес: г. Воронеж, Московский проспект, 114а, хотя фактически стройплощадка находилось на смежной земле университета на ул. Шишкова, 95б.

Активные работы вскоре остановились, и бетонный каркас площадью 7 259,9 кв. м пополнил список знаковых городских долгостроев. В январе 2023 года проблемный актив выкупило ООО «Интернет» Юлии Барбашиной, полностью приняв на себя шлейф юридических рисков.

Судебное разбирательство началось в конце 2024 года, когда Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с требованием снести самострой. Позицию ведомства поддержала прокуратура Воронежской области. Выяснилось, что университет не имел законного права распоряжаться федеральной землей и отдавать её под коммерческие проекты. Более того, в 2016 году права ВГАУ на этот участок были окончательно аннулированы.

Компания «Интернет» отчаянно защищалась – ей даже удалось через суд заставить Росимущество утвердить схему раздела земли и в августе 2025 года поставить на кадастровый учет новый участок (№ 36:34:0602001:76662), сформированный точно по контуру здания. Опираясь на этот факт, компания подала встречный иск, требуя от Росимущества заключить с ней договор аренды без торгов по праву собственника недвижимости.

Чтобы доказать, что долгострой безопасен и не подлежит сносу, ООО «Интернет» заявило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы и перечислило на депозит арбитража 1,34 млн рублей. Однако судья Арбитражного суда Воронежской области Олег Тимашов пошёл по наиболее жёсткому процессуальному сценарию. Суд отказал предпринимателям в проведении экспертизы, посчитав, что тратить на неё время бессмысленно. Следуя логике суда, если земля изначально выделялась незаконно, то последующее межевание участка и даже техническая безопасность конструкций не имеют значения. Суд подчеркнул, что застройщик изначально знал об отсутствии законных прав на федеральную землю, а значит, действовал недобросовестно. Ссылки на то, что объект стоит с 2011 года и сроки давности истекли, арбитраж также отверг.

Итоговым решением суд полностью удовлетворил иск ТУ Росимущества. Суд также отказал компании «Интернет» в праве арендовать участок под зданием. Теперь предпринимателям придётся за свой счёт ликвидировать постройку в месячный срок. Депозит за несостоявшуюся экспертизу им возвратят.

Представитель ответчика Сергей Кардашов прокомментировал ситуацию:

Спорный объект построен в период действия разрешения на строительство, которое было выдано городской администрацией и неоднократно продлевалось, последний раз до июня 2015 года. Разрешение было выдано Воронежскому аграрному университету, который обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращенное Теруправлением Росимущества только в 2016 году. ООО «Воронеж Дом плюс» вело строительство на основании договора, заключённого с университетом. Только после того, как университет потерял интерес к дальнейшему строительству и отказался продлить доверенность своему контрагенту для оформления приёмки объекта в эксплуатацию, тот был вынужден ввязаться в многолетние судебные разбирательства с Росимуществом по поводу раздела земельного участка (три судебных решения подтвердили правоту ООО «Интернет»), чем, в свою очередь, спровоцировал федералов на иск о признании здания самовольной постройкой. Кстати, там не просто бетонный каркас, а две боковые башни в здании с практически полной отделкой.

Резюмируя, следует отметить, что далеко не каждую постройку признают самовольной при наличии разрешения на строительство и прав на земельный участок у застройщика, которым в данном случае являлся вовсе не ООО Интернет, а ВГАУ: строго говоря, в терминологии ст. 1 Градостроительного кодекса застройщик – тот, кто, имея отношение к земельному участку, получает в уполномоченном органе разрешение на строительство. Специфика данного дела в том, что застройщиком был ВГАУ, а отдуваться приходится ответчику в арбитраже. Готовим апелляционную жалобу и надеемся на победу в следующей инстанции.