Арбитражный суд Воронежской области отказал ООО «Вега» в иске к администрациям Рамоньского сельского поселения и Аннинского района. Регоператор пытался заставить аннинских чиновников заасфальтировать, осветить и огородить 20 контейнерных площадок раздельного сбора ТКО, а также еженедельно публиковать в местных газетах статьи об экологической культуре. Однако суд признал иск преждевременным и безосновательным. Решение, опубликованное 25 сентября, вскрывает глубокий пласт региональных проблем.
Противостояние оператора Панинского кластера и местных властей длилось в суде более трёх лет. Поводом для иска компании «Вега» стало состояние 20 площадок накопления ТКО. На 13 объектах полностью отсутствовуют подъездные пути, твёрдое покрытие и ограждения, а на остальных нет освещения и уклонов для стока дождевых вод. Из-за ненадлежащего обустройства площадок «Вега» регулярно несёт расходы на ремонт мусоровозов и ручную уборку разлетающегося мусора.
Параллельно регоператор попытался вменить чиновникам бездействие в сфере экологического просвещения населения, потребовав обязать администрацию района еженедельно публиковать просветительские статьи о раздельном сборе ТКО в местных СМИ.
Судья посчитал, что права регионального оператора в сфере бизнеса не нарушены, поскольку мусор всё же вывозится, и обязательства по государственному соглашению исполняются. По мнению суда, ненадлежащее благоустройство мест накопления ТКО ущемляет экологические права жителей, а не коммерческой организации, поэтому и понуждать чиновников к ремонту должен надзорный орган, а не она.
Кроме того, суд признал акты осмотра площадок, составленные представителями «Веги», недостаточными доказательствами. Компании требовалось заявить ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, привлечь специалистов и представить инструментальные замеры, чего за три года судебного разбирательства не было сделано.
Суд также указал на недопустимые действия регоператора «в одностороннем порядке»: выяснилось, что в январе 2022 года «Вега» расставила в Рамонье сетки для сбора пластика, направив властям лишь последующее уведомление. Договор же прямо запрещает одностороннее внедрение раздельного сбора и обязывает регоператора предварительно проходить процедуру двойного согласования этапов реформы как с органами местного самоуправления, так и с министерством ЖКХ.
В дальнейшем тексте решения описывается хаос с нормативами накопления ТКО в Воронежской области. Приказы департамента ЖКХ (ныне министерства) № 184 и № 1 годами массово оспаривались потребителями в Облсуде из-за «пороков изначального определения». Приказ № 309 также был признан недействующим. В условиях нормативного вакуума и постоянных судов чиновники не могли утвердить точные расчёты параметров площадок под раздельный сбор. Ситуация стабилизировалась лишь с выходом Приказа МинЖКХ № 310, но «Вега» не представила суду актуальных расчётов объёмов по новой методике.
Резюмируя, судья напомнил о планомерности и поэтапности внедрения раздельного сбора ТКО в рамках нацпроекта «Экология». В 2022-2023 годах целевые субсидии на раздельный сбор выделялись Министерством ЖКХ 20 районам области, но Аннинский район в их число не попал. А выделенный Рамоньскому поселению в 2025 году иной трансферт в размере 170 тысяч рублей пошёл на печать листовок для почтовых ящиков и библиотек. Раз раздача листовок ведётся – значит, «планомерная работа» администрации доказана, решил суд. Однако ссылка на «поэтапность нацпроекта «Экология» выглядит неубедительно, учитывая, что официальные сроки его реализации истекли.
Ну и основной вывод: затраты на уборку мест погрузки уже заложены в тариф и оплачиваются населением, поэтому заявлять о «непредвиденных убытках» регоператор не вправе.
Отказав компании «Вега» в иске, суд фактически легализовал бездействие муниципалитетов по обустройству контейнерных площадок. У регоператора есть месяц на обжалование решения в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.