Кто курировал кэш для отборных УИК на выборах в Воронеже?

В процессе по делу Бавыкина-Васьковой о мошенничестве на выборах 2020 года объявили перерыв от мужского до женского корпоратива. Судья Юлия Воищева к 7 марта ждёт ответ на запрос Коминтерновского райсуда из ТИК того же района под руководством Юлии Тищенко, которая ранее проговорилась: членам УИК за работу платили и безналом, и наличными. О том же в суде показывали некоторые председатели и зампреды участковых комиссий. За это ухватилась защита экс-вице-мэра Юрия Бавыкина.

Запрос в ТИК Юлии Тищенко – это первая частичная победа стороны защиты; до этого все подобные ходатайства судьёй отклонялись. Разве что в конце прошлого года был сделан запрос в ФСИН, поскольку защита настаивала, что следователь Брежнева не могла в день «икс» встречаться с находящимся в СИЗО-3 депутатом Кудрявцевым, с заявления которого и был дан старт уголовному делу. Также адвокат Бавыкина Андрей Рябов ходатайствовал о возвращении дела прокурору на основании противоречий между обстоятельствами в обвинительном заключении, показаниями в суде «потерпевших» депутатов Воргордумы и Вороблдумы и данными прослушки ФСБ. На каждого «противоречивого» депутата по ходатайству, но суд их все отклонил, как и просила прокурор Юлия Попова.

Итак, 7 марта, когда в трудовых коллективах будут поздравлять девушек и женщин, Юлия Воищева ждёт вестей от Юлии Тищенко. Заседание должно состояться при любой погоде. Между тем частичное удовлетворение ходатайство защиты произошло ещё 6 февраля, у главы Территориальной избирательной комиссии был месяц, чтобы отреагировать, но, как сказала судья Воищева, «ответ из ТИК пока так и не поступил». Почему? Для тех, кто внимательно следит за процессом, объяснение данного факта не является секретом.

Председатель ТИК Тищенко заявила в суде, что деньги за честную работу «уиковцев» платили на карту за выборы в Облдуму, а наличкой – в Гордуму. Только откуда взялась наличка, Юлия Тищенко не пояснила. При этом аудиофайлы, представленные УФСБ, и показания свидетелей в суде, по мнению защиты, указывают на иного вида работу некоторых членов УИК в пользу кандидатов-единороссов Вадима Клецова, Сергея Кудрявцева, Александра Жукова, Ивана Кандыбина, Дмитрия Крутских, Александра Чуфинёва (Воргордума) и трёх областных кандидатов – Дмитрия Лукинова, Андрея Прытыкина и Елены Губиной.

Этой «иной» работы членов УИК и касалось ходатайство, которое Воищева назвала «очень пространным», но отметила, что в нём есть «разумное зерно». И касается, по мнению суда, данное «зерно» выяснения общей картины финансирования выборов 2020 года.

Со ссылкой на положения Бюджетного Кодекса и областные законы адвокат Андрей Рябов сообщил суду, что распорядителем бюджетных средств для обеспечения участковых комиссий является Избирательная комиссия Воронежской области (ИКВО). И никакой налички по закону на выборах-2020 быть не могло априори. Но почему-то она была, а председатель ТИК Коминтерновского района Тищенко не постеснялась даже признать это в суде. В ходатайстве была передана картина реальной, как считает сторона защиты, работы отдельных участковых комиссий района.

Здесь и изготовление фиктивных списков избирателей, якобы изъявивших желание проголосовать по месту пребывания (система «мобильный избиратель»), и использование этих фиктивных списков председателями 52 УИК из 124 УИК района. «При выдаче четырёх бюллетеней вместо одного, с последующей подменой», подчеркнул адвокат. Таким образом, количество избирателей на момент окончания голосования в списках по городскому избирательному округу оказалось на 1243 человека больше, чем количество избирателей в списках по областному округу. Объяснить несоответствие в бюллетенях Бавыкин и его адвокат не раз просили свидетелей, но те всякий раз затруднялись. Что, по мнению защиты, свидетельствует о том, что на 52-х УИКах были незаконно выданы бюллетени для голосования в пользу конкретных кандидатов в депутаты.

Также на 45-ти УИК из 124-х УИК Коминтерновского района произошло изъятие 2016 бюллетеней граждан, проголосовавших за конкурентов будущих «потерпевших» в деле Бавыкина-Васьковой. Защита указала и на вбросы на УИК 10/43 и УИК 10/49 130 штук бюллетеней в пользу владельца «Фенко» и депутата от «Единой России» Вадима Клецова.

Упоминалось в пространном ходатайстве и «придворовое», как выразился адвокат Рябов, голосование, когда с урнами заходили во двор дома и наскоро обслуживали заранее ожидавших граждан. В общем, в ходатайстве защита описала подробную схему массовых фальсификаций.

Андрей Рябов попросил, во-первых, истребовать из ТИК Юлии Тищенко и исследовать в суде ведомости, где расписывались за получение наличных, кассовую книгу и кассовые ордера.

Во-вторых, истребовать в ПАО «Сбербанк» (Москва, ул. Вавилова, д. 19) и исследовать в судебном заседании в качестве доказательства защиты сведения о выдаче структурным подразделением ПАО «Сбербанк» наличных денежных средств ТИК Коминтерновского района Воронежа для оплаты работы УИК района в августе-сентябре 2020 года с приложением подтверждающих документов (с указанием должностного лица, сделавшего заявку; номера счета; суммы выданных наличных денежных средств; даты и места их выдачи; целевого назначения).

В-третьих, истребовать сведения о поступлении денежных средств на карты ПАО «Сбербанк России» допрошенных в судебном заседании председателей и заместителей председателей, секретарей участковых избирательных комиссий, расположенных в Коминтерновском районе.

И вечной вишенкой на торт прозвучала просьба вернуть уголовное дело прокурору. Как мы уже сказали выше, Юлия Воищева посчитала «разумным зерном» только пункт первый; так суд и направит запрос в коминтерновский ТИК.

При этом судья поинтересовалась, неужели Бавыкин и Васькова не получали денег для себя, а работали «на голом энтузиазме»? Вопрос был воспринят как риторический.

Более интересен другой вопрос: а кто командовал тандемом Бавыкин-Васькова и давал добро на оплату работы отборных УИК наличкой?

Подсудимый Бавыкин назвал кураторов в своём выступлении в суде ещё в прошлом году. По кандидатам в Воргордуму оплату курировал её председатель Владимир Ходырев. В его отсутствие – первый вице-спикер Провоторов, которому Бавыкину пришлось даже возвращать кэш за кандидата Стародубцева, не прошедшего в Гордуму. Также был назван мэр Вадим Кстенин, исполнявший на тот момент обязанности руководителя городского отдела ЕР. А по кандидатам в Вороблдуму, как не трудно догадаться, оплату и исполнение услуги курировал её председатель Владимир Нетёсов.

Оба – и Ходырев, и Нетёсов – в суд для дачи показаний не явились, хотя их очень ждали. Однако Нетёсов прислал в суд письменные показания, сводимые к известной формуле «ни о чём».

Также Бавыкин указывал на депутата и политехнолога ЕР Романа Жогова как на одного из кураторов фальсификации. Напомним, что и Провоторов, и Жогов были обвиняемыми по делам о мошенничествах (других), причём, Провоторов уже всё отбыл.

«Мошенники» в Воронеже обманывают наивных депутатов, те – несут деньги как по команде, а потом через полгода вспоминают, что их обманули. И также строем пишут заявления (кроме Прытыкина, который из-за того, что так выделился, едва не загремел по обвинению во взятке).

В итоге дискредитированы не только депутаты и следствие, но и воронежская избирательная система. И каждое судебное заседание только усугубляет ситуацию. Как заметила судья Воищева, «получим ответ из ТИК, и будем двигаться дальше».

ТЕКСТ: Виктор Лиходзиевский