Воронежские медиа перекидываются фамилией Андрея Маркова «за кулисами»

Информация, что профессор Дмитрий Нечаев и журналист Александр Пирогов не ответят перед судом за публикации о причинах увольнения из ФСБ Андрея Маркова, ныне депутата Госдумы, появилась в СМИ в начале декабря.

В статьях сообщалось, что после многолетней службы в УФСБ Воронежской области Марков уклонился от командировок в Чечню и ушёл в отставку, затем – в чиновники. Преследование завершилось из-за истечения срока давности. Александр Пирогов вскоре сделал заявление, что никогда подозреваемым по уголовному делу не был и вставил шпильку изданию «Площадь» Сошина-Кухаренко, которое рассказало об этом. У данных журналистов с одной стороны и Пирогова-Панкова (ТГК «Абырвалг») с другой, – затяжной публичный конфликт, в котором перманентно всплывает тот же депутат Марков. Что иллюстрирует как уровень местных «скандалов-интриг-расследований», так и роль в них бывшего чиновника облправительства губернатора Гордеева Андрея Маркова.

Итак, журналист Пирогов поведал, что «действительно, еще летом 2022 года господин Марков написал заявление в Следственное управление Следственного комитета по Воронежской области с требованием привлечь меня к уголовной ответственности за клевету, которую я якобы в его отношении распространял в средствах массовой информации». Когда в марте 2023 года уголовное дело по заявлению Маркова было возбуждено, Пирогова по нему допрашивали в качестве свидетеля. И никакого обвинения Пирогову, по его словам, не предъявлялось, «хотя следователь неоднократно, порой в очень жесткой форме, мне предлагал прекратить уголовное дело без предъявления обвинения за истечением срока давности, последний раз это было в мае…»

Примечательно, что по заявлению депутата Маркова этим летом было возбуждено новое уголовное дело, на этот раз в отношении публикации в «Блокнот Воронеж», которая фактически повторяет то, что выходило ранее на различных ресурсах (в том числе, в издании профессора Нечаева) за подписью Александра Пирогова. Текст в «Блокноте» был опубликован летом 2023 года под псевдонимом и вообще не выглядел авторским. Почему редакция его поставила, вопрос к ней, хотя «любовь» к депутату Госдумы Андрею Павловичу его учредителя Олега Пахолкова (бывшего депутата Госдумы) всем в политических кругах хорошо известна: экс-депутат и медиамагнат прямо обвинял чиновника Маркова в потере своего мандата от Воронежской области. Но фактически сейчас следствие ведётся в отношении журналиста, так как данная статья УК РФ предполагает физическое лицо в качестве обвиняемого. И опровержение версии «Блокнот Воронеж» возможно только словами самого депутата Маркова, так как подтвердить каким-либо образом, что он уволился из ФСБ по иным причинам, нежели та, что называется в публикации, он не может. Заметим, что, хотя «Блокнот» написал также и про других высокопоставленных чиновников Воронежа, которые уволились из ФСБ, один он так обиделся, что обратился к правоохранителям. Очень хотелось доказать, что он просто передумал работать в спецслужбе.

В любом случае – вместо сложной и опасной службы Марков выбрал путь паркетного чиновника, что само по себе уже характеризует его как личность. В облправительстве губернатора Алексея Гордеева Андрей Марков, курируя внутреннюю политику, считался серым кардиналом, видимо намекая на то, что он был больше увлечен интригами и скрытым влиянием, а для этого своя «сетка» медиа ему была нужна как рычаг управления.

И именно об этом сказал Александр Пирогов, когда пояснял насчёт прекращения уголовного дела:

Издание «Площадь», очень близкое к депутату Государственной думы Андрею Маркову, вводит своих читателей в заблуждение. Полагаю, делается это намеренно, чтобы выслужиться перед своим политическим хозяином <…> Дело в отношении меня не могло быть закрыто по нереабилитирующим основаниям по двум причинам: 1). Оно не возбуждалось в отношении меня и никакого процессуального статуса я не имел, всегда оставаясь свидетелем 2). Я не давал своего согласия на закрытие дела по нереабилитирующим основаниям.

Далее журналист предполагает, что дело было закрыто «не потому, что истекли сроки давности, а потому что выдвинутые в отношении меня обвинения со стороны депутата Государственной думы Андрея Маркова не нашли своего подтверждения».

И выдвигает интересный тезис: «Зачем изданию «Площадь» понадобилось создавать этот фейк сейчас, в декабре, спустя полгода после событий? Думаю, что это связано с моей журналисткой деятельностью. В частности, с разоблачением авторов анонимного телеграм-канала «Воронеж за кулисами», к которому, как я считаю, авторы и владельцы «Площади» имеют непосредственное отношение…

ТГК «Воронеж за кулисами» – довольно одиозный канал, в котором публикуется компроматы на местных «очень важных персон» и не очень. Причём, контент и подача у канала такие, будто он пользуется аналитическими записками воронежских силовиков. Ранее «Площадь», как вероятных авторов «За кулисами», разоблачал соратник Пирогова – Виталий Панков («Абырвалг»). Причём, называл главным в «закулисье» экс-прокурора Артёма Рымаря, всегда улыбающегося и почти святого депутата Воргордумы. Сошин с Кухаренко в долгу не остались и перевели стрелки на … отца всех отцов РФ Андрея Згонникова. Тот авторство за собой тоже пока не признал.

Вот так: никто не хочет ассоциироваться с «Воронеж за кулисами», за которым, по мнению Пирогова, маячит высокая фигура депутата Маркова. В свою очередь Михаил Сошин так не хочет ассоциироваться с «закулисьем» Маркова, что на следующий день после выступления Пирогова предпринял операцию по отвлечению на негодный объект, написал полотно «Кулисный треугольник, или Почему Пирогову везде мерещится Марков», где речь идёт не о депутате Андрее Маркове, а о бывшем мэре Семилук Николае Маркове. Дескать, Пирогов, Панков и Марков, который Николай, составляют некий «треугольник».

Так они все и скандалят уже с месяц, перекидываясь «за кулисами» фамилией Маркова будто чем-то непристойным. Никто не хочет признаваться, что имеет к нему хоть какое-то отношение.

ТЕКСТ: Дик Адвокат
ФОТО: «Единая Россия»