Непризнанный гений: Олег Тепляков раскрылся в служебной записке как политический философ

В распоряжении редакции «Инсайт-Медиа» оказался крайне занятный документ – доклад директора ФКР на имя заместителя председателя правительства Воронежской области Александра Попова. Олег Тепляков признаёт наличие серьёзных проблем, с которыми сталкиваются в первую очередь жители многоэтажек в ходе замены лифтов, однако вину за это возлагает на подрядчиков, которые затягивают процедуры приёмки выполненных работ, и на журналистов, которые подсвечивают недостатки. А попытки обострения социально-политической обстановки, по мнению Олега Геннадиевича, имеют ярко выраженный признак экстремизма.

«Инсайт-Медиа» уже давно демонстрирует читателям подноготную сферы жилищно-коммунального хозяйства в Воронежской области. Одним из важнейших объектов внимания и нашего журналистского интереса стал Фонд капитального ремонта (ФКР) многоквартирных домов Воронежской области – подведомственное учреждение профильного министерства. Однако, если окинуть взглядом все выпущенные нами материалы на эту тематику, то станет ясно, что роль самого Фонда и его руководства там отмечена не так сильно, как нам бы этого хотелось. Преимущественно мы и наши коллеги из редакций других воронежских изданий фокусировались на том, как ФКР выстраивает прочные деловые (а на самом деле скорее «дружеские») связи с некоторыми отдельными подрядными организациями.

Весьма интересным представляется рассмотреть деятельность этих подрядчиков под юридическим микроскопом, и, найдя возможные изъяны – предъявить их министру ЖКХ области Бажанову. А в ответ узнать, что он, оказывается, и не знает, с какими правовыми нигилистами заключает контракты Фонд капремонта. Однако мы действительно всё это время были весьма обходительны с Фондом. Причина этого кроется не только в довольно закрытом характере работы любого чиновничьего органа, к числу которых относится и ФКР, но и в ещё одном свойстве бюрократической структуры – она попросту скучная. Однако, как выяснилось недавно, в случае с регоператором по капремонту/замене лифтов – такое утверждение ошибочно. А, учитывая то, с каким материалом мы столкнулись на этот раз – такую ошибку можно считать преступной. Поэтому исправляемся!

 

Magnum opus

Документ, о котором идёт речь – доклад директора ФКР на имя заместителя председателя правительства области Александра Попова. Датирован он 1 ноября 2024 года. В нём глава ФКР Олег Тепляков предстал перед нами как человек, которому, на наш скромный взгляд, нет равных в трёх вещах:

1. Беспокоиться о судьбе любимой страны и родного региона.
2. Размышлять о глубинных последствиях социально-политических процессов.
3. Искать виноватых, попутно умудряясь в рамки служебного документа «упаковать» два вышеупомянутых пункта.

Документ – обычная служебная записка своему руководству. Или… не совсем так. Непосредственным руководителем Олега Теплякова является министр ЖКХ Бажанов, а доклад составлен на имя заместителя председателя правительства региона Попова. То есть господин Тепляков, нарушая субординацию, пошёл через голову жаловаться… Почему? Не в ладах с министром? Не чует в министре сильного руководителя, который справится с проблемами своего подчинённого?

Содержание доклада, по всей видимости, представляет попытку объяснить вал жалоб на проблемы с идущим в регионе процессом замены лифтов. С самого начала Олег Тепляков переходит к «сути» и набрасывается с обвинениями на нескольких подрядчиков, которые осуществляли строительный контроль и приёмку работ. По его словам, упомянутые ниже организации намеренно затягивают приёмку якобы выполненных в полном объёме работ:

Уважаемый Александр Александрович!

В рамках реализации краткосрочного плана капитального ремонта многоквартирных домов на территории Воронежской области проводятся работы по замене (ремонту) лифтового оборудования в многоквартирных домах. В последнее время активное участие в проведении строительного контроля за выполняемыми работами принимает организация ООО «Подъём-ЮГ». При этом полное техническое освидетельствование лифтов проводит организация ООО «ВоронежЛифтЭксперт» и ряд аффилированных с ней подрядных организаций. Данный факт подтверждается наличием одного юридического адреса у ООО «Подъём-ЮГ» и ООО «ВоронежЛифтЭксперт», которые оказывают услуги строительного контроля. Кроме того, сотрудник, участвующий в приёмке выполненных работ со стороны организации, обслуживающей лифтовое оборудование на основании договора с управляющими компаниями, является официальным представителем порядка 3-х подрядных организаций.

 

Также в документе за подписью Олега Теплякова сообщается:

Необходимо отметить многочисленные факты воздействия на добросовестных подрядчиков, выполняющих работы по замене (ремонту) лифтового оборудования, со стороны указанных организаций. Безосновательное затягивание процедуры приёмки выполненных работ, немотивированный отказ от подписания исполнительной документации приводят к затягиванию ввода в эксплуатацию нового лифтового оборудования в многоквартирных домах.

А дальше начинается наша любимая часть в «сочинении» руководителя Фонда. Тепляков признаёт наличие серьёзных проблем, с которыми сталкиваются в первую очередь жители многоэтажек в ходе замены лифтов. Но все ярлыки уже наброшены, виновные найдены. И Олег Геннадиевич решает порассуждать о тех самых «глубинных последствиях», сулящих воронежскому социуму в том случае, если не приструнить контролирующих работы «поганцев-подрядчиков». В одном скромном абзаце чиновник раскрывается как политический философ (не меньше) – ловко выстраивая логическую цепочку от мнимых им самим «косяков» в работе подрядчика до взрывного роста социальной напряженности и дискредитации (!) органов власти. Даем возможность насладиться фрагментом этого политико-философского трактата в неизменном виде:

Длительный простой новых лифтов нарушает права и интересы жителей домов, ставит под угрозу их жизнь и здоровье и провоцирует взрывной рост социальной напряженности. Кроме того, необоснованное затягивание указанными организациями процедуры приемки выполненных работ по замене лифтов ставит под угрозу срыва реализацию региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной Правительством Воронежской области, а, следовательно, ведет к дискредитации органов государственной власти.

«Лифтёры» под ударом экстремистов

Новые абзацы – новые обвинения. Теперь в жертву праведному гнева чиновника и мыслителя попали ещё две компании, занимающиеся обслуживанием лифтов. По убеждению господина Теплякова, они же натравили на Фонд капитального ремонта журналистов:

Также в органы прокуратуры со стороны управляющих организаций и организаций, занимающихся обслуживанием лифтового оборудования (ООО «Высота», УК «Забота»), направляются обращения о якобы ненадлежаще проведенных работах по замене (ремонту) лифтового оборудования подрядными организациями. После проведения комиссионных выездов установлено, что изложенные в обращениях факты не подтвердились (в распоряжении редакции имеются заключения прокуратуры об обратном, – прим. ред.). Указанными организациями также ведётся активная работа по созданию негативного образа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (учреждённого Правительством Воронежской области) через СМИ и социальные сети. Тенденциозные публикации, имеющие признаки заказных, зачастую не отражают реального положения дел, чем наносят репутационный вред Воронежской области, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Признаемся честно: до того, как столкнуться с этим «Magnum opus» в исполнении Олега Геннадиевича, в редакции «Инсайт-Медиа» и подумать не могли о том, что правила написания заурядной служебной записки идентичны тем, по которым живёт большая художественная литература. Как известно, в сюжете любого хорошего произведения рано или поздно должен настать момент наивысшей драматичности – кульминация. Её мы тоже встретили в данном шедевре. Правда, в самом конце. Несмотря на это, она нас не разочаровала. Итак, чиновник Тепляков, завершая свою стройную цепочку политико-философских рассуждений, заявляет по сути примерно следующее – тот, кто рассказывает о проблемах с заменой лифтов в Воронежской области – экстремист:

С учётом того, что Воронежская область является приграничным регионом, а также в условиях проведения специальной военной операции (СВО) действия, направленные на дискредитацию органов государственной власти и подведомственных им организаций, провоцирование недовольства жителей многоквартирных домов и обострение социально-политической обстановки в регионе, имеют ярко выраженный признак экстремизма.

 

Важно обратить внимание на два момента. Первый – по какой-то причине Олег Тепляков не считает нужным составить аналогичную записку в адрес других компаний по строительному контролю, например – ООО «Базис» или ООО «Атомэнергокомплект». Которые, наоборот, не имеют к подрядчикам, как правило, никаких претензий. Наши доводы о том, почему так происходит, мы подробно излагали в этом материале, а также здесь. Второй момент – глава ФКР, конечно, имеет право на собственное мнение относительно творящегося в подконтрольной ему части отрасли ЖКХ беспредела, однако факты создают картину, диаметрально противоположную видению Олега Теплякова. Замена лифтов вряд ли задерживается из-за промедлений и надуманных претензий строительного контроля. Часто, как бы это ни было печально для Олега Геннадиевича, рыба гниёт с головы. И основную ответственность на срывы сроков стоит возлагать на генерального подрядчика, меняющего подъёмники, а не загнанные в угол управляющие компании, на которые спихнули приём опасных лифтов, на данный момент не имеющих сертификата безопасности. Это ещё осенью доказали коллеги из «Время Воронежа», выборочно проехавшись по нескольким адресам за несколько дней до окончания работ по одному из контрактов. Они обнаружили, что сотрудники выигравшего тендер «Белтранслифта» на фоне «горящих дедлайнов» даже не приступали к работам.

А тем временем редакция «Инсайт-Медиа» желает господину Теплякову не бросать свои начинания в области эпистолярного жанра. Для нас, как и, вероятно, для других представителей журналистского сообщества в Воронежской области, остаётся непонятным, почему глава подведа выбрал именно такой путь: вместо открытого и честного общения с прессой обвинить журналистов в разжигании экстремизма. Однако оценок такому поведению давать не будем – не хотим прослыть экстремистами с лёгкой руки автора рассмотренного нами «трактата».

ТЕКСТ: Анастасия Шарко